Chánh án TAND tối cao và Đại biểu Quốc hội nói về vụ xe lùi trên cao tốc

Thứ ba - 13/11/2018 16:35
LTS: Vụ án xe lùi trên cao tốc Thái Nguyên - Hà Nội giữa xe Innova và xe container gây tai nạn thảm khốc làm chết 4 người, trải qua 2 cấp xét xử, gây tranh cãi và bức xúc trong dư luận đã nhận được sự quan tâm của Quốc hội. Trả lời báo chí bên hành lang họp Quốc hội sáng nay 13.11, Chánh án TAND tối cao cho biết đã họp với các chuyên gia để xem xét toàn bộ vụ việc xe container đâm xe Innova đi lùi trên cao tốc. Thảo luận tại hội trường chiều nay 13.11, ông Nguyễn Bá Sơn - Phó trưởng đoàn đại biểu Quốc hội TP Đà Nẵng cũng nhắc tới vụ án này.
Chánh án TAND Tối cao Nguyễn Hoà Bình thông tin bên hành lang Quốc hội sáng 13/11. Nguồn: Dân trí
Chánh án TAND Tối cao Nguyễn Hoà Bình thông tin bên hành lang Quốc hội sáng 13/11. Nguồn: Dân trí

Dân trí: Chánh án TAND Tối cao: “Xử” lại vụ container tông xe đi lùi trên cao tốc trong 1 tuần

Trao đổi bên hành lang Quốc hội sáng 13/11, Chánh án TAND tối cao Nguyễn Hoà Bình cho biết Tòa Tối cao định thời hạn xem xét lại phiên xử tài xế container tông ô tô đi lùi trên cao tốc trong 1 tuần. Đến nay, Tòa Tối cao đã xác định nhiều vi phạm cũng như những nội dung chưa được giải quyết đến cùng tại tòa cấp dưới… 
 

- Liên quan đến vụ án xe container tông xe ô tô Innova đang lùi trên cao tốc mà TAND tỉnh Thái Nguyên xét xử, tuyên phạt tài xế xe container 6 năm tù giam, được biết hôm qua TAND Tối cao vừa tổ chức họp. Cuộc họp được tổ chức theo yêu cầu của Chánh án trước đó để TAND địa phương gửi hồ sơ lên. Vậy Chánh án đã đọc hồ sơ và đánh giá việc giải quyết vụ án thế nào?

- Cuộc họp hôm qua, TAND Tối cao tổ chức để tham vấn ý kiến chuyên môn, trong đó có chuyên môn về pháp luật. Dự cuộc họp có các đồng chí ở Cơ quan điều tra – Bộ Công an, VKSND Tối cao, VKSND cấp cao và các thẩm phán hình sự của TAND Tối cao. Nhưng quan trọng nữa, TAND Tối cao tham vấn về kỹ thuật giao thông. Vậy nên trong cuộc họp cũng có các chuyên gia đến từ UB An toàn giao thông quốc gia, Viện Khoa học hình sự, Cơ quan khám nghiệm hiện trường.

Cuộc họp đạt kết quả với những ý kiến rất thẳng thắn, giúp cho toà án có nhiều thông tin để quyết định cho sát với tình hình vụ án.

- Ông có thể thông tin cụ thể về những nội dung thông tin sẽ giúp cho TAND Tối cao nhận định vụ án?

- Thông qua cuộc họp hôm qua, có nhiều nội dung, có những vi phạm được khẳng định nhưng cũng có những nội dung cần tiếp tục làm rõ. Trên cơ sở cuộc họp này chúng tôi sẽ yêu cầu các đơn vị nghiệp vụ của TAND Tối cao nghiên cứu kỹ hồ sơ. Thời hạn nghiên cứu là khoảng 1 tuần. Sau 1 tuần, chúng tôi sẽ thông tin cụ thể.

- Những vi phạm đã được khẳng định là gì, thưa ông?

- Có nhiều vấn đề, như với ông Sơn - người lái xe Innnova lùi trên cao tốc, những vi phạm rõ ràng là ông này có uống rượu trước khi điều khiển xe, lùi xe trên đường cao tốc, xe chở khách quá số lượng cho phép.

Còn cũng có những nội dung được nêu ra trong quá trình tranh tụng nhưng chưa được giải quyết đến cùng như vấn đề thiết bị an toàn của xe container, điểm va chạm đầu tiên của 2 xe, tốc độ lùi của chiếc xe Innova…

- Vấn đề dư luận thắc mắc nhiều hiện tại là về việc tài xế container bị xử lý với “lỗi” vi phạm là không giữ khoảng cách với xe Innova đi lùi phía trước. Ông cũng đề cập vấn đề tốc độ của xe lùi và vị trí của 2 xe là điểm quyết định để đánh giá. Cụ thể việc này?

- Tất cả những nội dung được nêu ra không đơn thuần là vấn đề pháp lý mà mang tính kỹ thuật nên rất cần ý kiến chuyên môn của các chuyên gia về giao thông. Sau đây chúng tôi sẽ lắng nghe ý kiến của các chuyên gia giao thông, thậm chí có tính tới trường hợp phải trưng cầu giám định lại.

Còn với vụ án trong tuần tới chúng tôi sẽ có quyết định trên cơ sở đọc kỹ hồ sơ vì đây là vụ án vừa mang tính chất pháp lý nhưng cũng mang tính kỹ thuật rất cao nên những nhận định đánh giá không thuần tuý chỉ về mặt luật lệ. Các kết luận rút ra phải đúng pháp luật nhưng cũng phải rất khoa học.

- Với tất cả những vấn đề như Chánh án nêu ra, có thể thấy việc xét xử của TAND cấp dưới rõ ràng chưa thoả đáng khi đơn thuần đánh giá lỗi của tài xế container như vậy?

- Cái đó thì còn phải chờ đánh giá thêm. Bây giờ tôi nói là vụ án, theo quy định của luật, hoạt động tố tụng đóng lại bằng phiên toà phúc thẩm, nếu không có kháng cáo kháng nghị. Vì vậy giờ phải mở tố tụng ra theo quy định của luật và khi đó chúng ta sẽ giải quyết câu chuyện này một cách khoa học.

Tinh thần là phải làm một cách thận trọng, khách quan. Nếu toà án các cấp đúng thì ta tôn trọng quyết định cuối cùng, nếu sai thì phải sửa. Nhưng việc đánh giá như vậy phải dựa trên căn cứ hết sức khách quan và khoa học. Yêu cầu đặt ra là như thế.

- Xin cảm ơn Chánh án!

P.Thảo
---------------------------------

Dân trí: Đại biểu Quốc hội chỉ ra chuyển động “trái khoáy” khiến lái xe container dính 6 năm tù

Lái xe container bị phạt 6 năm tù vì "không giữ khoảng cách an toàn dù xe Innova chạy lùi". Đại biểu Nguyễn Bá Sơn (đoàn Đà Nẵng) cho rằng, không có khoảng cách nào an toàn dành cho chuyển động ngược chiều trên một đường thẳng.
 

Thảo luận tại hội trường chiều ngày 13/11, ông Nguyễn Bá Sơn - Phó trưởng đoàn đại biểu Quốc hội TP Đà Nẵng nhắc tới vụ án vụ án lùi xe trên cao tốc Thái Nguyên - Hà Nội giữa xe Innova và xe container đã trải qua 2 cấp xét xử.

Theo đại biểu, điều dư luận băn khoăn và có ý kiến khác nhau và 2 cấp xét xử tuyên với người lái container bị phạt 6 năm tù với lỗi không giữ khoảng cách an toàn với xe đi ngược chiều phía trước.
 

Đại biểu Nguyễn Bá Sơn đoàn TP Đà Nẵng nói về vụ lái xe container bị phạt 6 năm tù
Đại biểu Nguyễn Bá Sơn đoàn TP Đà Nẵng nói về vụ lái xe container bị phạt 6 năm tù


Ông Sơn nêu 3 vấn đề pháp lý xoay quanh vụ việc này. Một là, không có khoảng cách nào an toàn dành cho chuyển động ngược chiều trên một đường thẳng. Hai là, pháp luật không quy định nào dành riêng cho việc giữ khoảng cách an toàn 2 xe chạy ngược chiều nhau trên một làn đường, một phần đường hoặc đường cao tốc. Ba là, nguyên tắc pháp lý của Nhà nước là không ai có thể bị cáo buộc 1 tội nào đó nếu pháp luật không quy định.

“Đối chiếu với lỗi nêu trên thì rõ ràng có sự khác biệt giữa những lỗi người lái xe bị cáo buộc với những nguyên tắc căn bản của pháp luật”, ông Sơn nêu quan điểm.

Qua vụ án, đại biểu Sơn cho hay, hiện cũng có nhiều ý kiến băn khoăn, rằng các bước điều tra ban đầu từ lấy lời khai, khám nghiệm hiện trường, khám nghiệm phương tiện… đã được điều tra chặt chẽ hay chưa. Các cơ quan tư pháp trong quá trình thực hiện tố tụng đã lấy tranh tụng làm trung tâm và đã thực sự lấy kết quả tranh tụng làm căn cứ đưa ra phán quyết hay chưa.

Theo đại biểu, từ vụ án này có thể để lại những hệ lụy xấu, trong đó có hành vi xem thường pháp luật như xe đi ngược chiều, lùi xe trên cao tốc như trường hợp 1 xe tải lùi xe trên cao tốc Hà Nội - Hải Phòng gần đây. Và công ty bảo hiểm sẽ bồi thường với các bên liên quan như thế nào trong trường hợp này.

“Tôi hoàn toàn tin tưởng vào sự trong sáng của pháp luật, bản lĩnh cán bộ tiến hành tố tụng. Tuy nhiên, tôi nhận thấy đây là vấn đề vừa nảy sinh, cần nghiên cứu hướng dẫn kịp thời, áp dụng thống nhất đảm bảo các quyền, lợi ích hợp pháp của nhân dân, chí ít là có một án lệ”, ông Sơn kiến nghị.

Theo hồ sơ, ngày 19/11/2016, Ngô Văn Sơn lái chiếc xe Innova chở 10 khách từ Bắc Ninh lên TP Thái Nguyên ăn cưới. Chiều cùng ngày, Sơn lái xe chạy quá nút giao Yên Bình (thị xã Phổ Yên, tỉnh Thái Nguyên) nên điều khiển xe lùi xe lại để đi ra nút giao.

Đúng lúc này, tài xế Lê Ngọc Hoàng lái chiếc xe đầu kéo kéo theo rơ-moóc đi thuận chiều trên cao tốc với tốc độ 60 - 65 km/giờ. Khi đến gần nút giao thấy chiếc Innova phía trước đang bật đèn phanh đỏ, tài xế Lê Ngọc Hoàng không phanh giảm tốc mà quan sát gương chiếu hậu. Do phía sau có ô tô khác đang vượt lên, Hoàng không thể chuyển làn, nên đã tông vào đuôi chiếc Innova khiến 4 người tử vong tại chỗ.

Cơ quan tố tụng cáo buộc tài xế Lê Ngọc Hoàng không giữ tốc độ và khoảng cách an toàn với xe chạy liền trước nên tại bản án sơ thẩm tuyên buộc Hoàng 8 năm tù. Đến khi xét xử phúc thẩm, TAND tỉnh Thái Nguyên đã giảm án cho Hoàng còn 6 năm tù, Sơn còn 9 năm tù.

Suốt quá trình tố tụng, gia đình bị cáo Lê Ngọc Hoàng liên tục có đơn thư kêu oan gửi tới các cơ quan trung ương. Ngay sau khi tuyên án, nhiều ý kiến cho rằng bản án chưa đảm bảo tính khách quan, công bằng và còn nhiều thông tin mâu thuẫn.

Quang Phong

Nguồn tin: dantri.com.vn

Tổng số điểm của bài viết là: 0 trong 0 đánh giá

Click để đánh giá bài viết

  Ý kiến bạn đọc

Theo dòng sự kiện

Xem tiếp...

Những tin cũ hơn

Cảm nhận mới nhất
Bạn đã không sử dụng Site, Bấm vào đây để duy trì trạng thái đăng nhập. Thời gian chờ: 60 giây